Наши партнеры

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ, ОБУСЛОВИВШИЕ СТРОЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ АРЕАЛОВ

Ботанико-географические возражения против теории перемещения
материков.

Пересмотр географического распространения крупных групп растительного царства, при свете новой гапотезы происхождения материков, который прошел сейчас перед нашими глазами, как мы убедились не дал никаких расхождений с этой гипотезой, больше того, благодаря ей удалось осветить ряд темных и до сих пор не поддававшихся никакому объяснению мест в нашем знании географического распространения растений.

Тем не менее, со стороны, ботанико-географов имеются, хотя и «е многие, возражения против построений Beгенер а и поправки к ним, на некоторых из них мы сейчас и остановимся.

Возражения Дильса. Ода» из наиболее серьезных возражений являются соображения, высказанные Дильсом. (Diels, 1928). Последний свою точку зрения основывает на современных данных флористической географии растений, считая, что данные палеонтологии являются часто далеко не надежными и не всегда основанными на правильном определении.

Первое возражение, которое выдвигает Дильс, является отсутствие в современной флоре Северной Америки и Европы общих (видов, которые бы отсутствовали в Азии. Для и без того небольшого числа видов, считавшихся общими для этих флор, в настоящее время доказан их заносный характер, так что таковыми можно сейчас считать лишь несколько береговых видов и водное растение Lobelia Dortmanna, занос которого птицами вполне возможен. Северо-атлантический ареал этого растения несомненно четвертичного происхождения и использован для подтверждения гипотезы Be гене ра быть никак не может.

Это положение опровергается работой Фернальда (Fernald, 1929), доказавшего распространение ряда видов, как например Spiranthes Roman-zowiana, Saxiiraga geum, Сотета и др. (см. рис. 22, 25) в Европе и Сев. Америке в доледниковый период и уцелевших в местах, оставшихся непокрытыми ледниками. Помимо того наличие ряда викарных видов например у родов VaUisneria, Liriodendron и др. свидетельствует о происшедшем разъединении ареалов.

Между тем атлантическая Северная Америка, не имеющая ни одного исключительно для нее и Европы общего рода, имеет таковых с Восточной Азией — тридцать. Это дает основание Дильсу сказать, что насколько он охватывает распространение голарктической флоры, он ни в одном из европейских реликтовых эндемиков не видит ничего связывающего их с флорой Северной Америки и как раз наоборот, поражающе много с флорой Азии.

Эти взаимоотношения должны были сложиться несомнено в доледниковое врем», при чем для их возникновения могут быть допущены две возможности. Первой из них является возможность соединения Восточной Азии и Сев. Америки в третичном периоде, существовавшего на месте теперешнего Берингова пролива, по которому происходил обмен флор, — положение, в свое время выдвинутое Аза Греем.
Второй возможностью является допущение, что современная атланти-ческо-северо-американская — восточно-азиатская дизъюнкция ряда ареалов, которые мы должны рассматривать как реликтовые, образовалась вследствие вымирания на части территории ряда родов раньше составлявших часть широко-распространенной голарктической флоры. Наличие палеонтологических находок в Европе, связывающих разъединенные части этих ареалов, — не могут говорить в пользу теории Вегенера, так как неизвестно, откуда шло расселение этих видов —с востока из Азии или с запада из Америки. Родственные взаимоотношения сейчас живущих в Европе реликтовых видов с видами Азиатской флоры говорит за первое, а не за второе. Так наш плющ и буксус имеют родственные связи лишь во флоре Азии. Wulfenia, реликтовое растение1 европейских Альп, Ramondia и Haberlea с южно-европейских гор указывают на азиатские, а не на американские связи.

Жизнь растения